VU!

J'ai passé une super soirée! J'ai ri, j'ai pleuré, je suis resté crispé sur mon fauteuil, j'ai eu peur..
Superbe film.. Rien à dire de plus, tout est dit plus haut

Et bien ça y est, je l'ai vu, et en VF. Oui personne n'est parfait.

Points positifs :
- Ca se laisse regarder.
- Y'a des *BOUUUM* bons *PAN* effets *TRIPLE BOUUUUUUUUUM* spéciaux *KAAAAAAASHHH TAKAKAKA*. Enfin y'a que ça, donc bon...

Points négatifs :
- Je vous laisse lire ma critique

Critique :
A la sortie de TDK, je me suis demandé si on avait vu le même film. Si on avait vu ce film, classé troisième meilleur film de l'histoire sur IMDB, qui reçoit tous les prix, et que tout le monde salue.
Ce film est un quelconque film américain, avec des explosions, un héros beau gosse, des explosions, un méchant trèèèès méchant, des explosions, une fille, des explosions, un triangle amoureux, des explosions, des voitures, des explosions, etc.
Le scénario tient sur un mouchoir de poche, les personnages sont totalement stéréotypés, l'intrigue relativement mince, et les lenteurs se font sacrément ressentir.

Alors on va commencer par les effets spéciaux. Certes, c'est bôôô, les explosions sont beeeelles,
, etc. Merci Nokia, Canon, et Lamborgini d'avoir payé tout ça !
Mais bon, trop c'est trop. Apparemment la subtilité n'est pas dans le glossaire des trucistes de TDK. Enfin bon. Seul point positif :


Ensuite on va continuer par le scénario. Et là j'ai mon mot à dire. Ce film est rempli d'incohérences toutes aussi grotesques les unes que les autres. Mise en situation.

Moi, perso, si je vois un explosif, je reste là bien sagement en attendant que ça explose. Bref...




Sinon au niveau du discours, ben c'est toujours aussi américain, les tirades longues comme le bras (dans la vraie vie, tous les américains parlent comme ça !), une grosse morale pourrie à la fin,

Bon on va arrêter les frais.

Ah si, là je vais un peu vomir sur les doubleurs français, dans cette lettre d'amour.



Voilà, déçu, déçu, déçu, je pensais que ce Batman allait aller plus loin que les merdes américaines actuelles.

edit : bon pour éviter les commentaires stupides et haineux que j'ai eu dans un article que j'avais écrit à propos de Grey's Anatomy (ahlala cet article... qu'est-ce que j'avais ri ), je rappelle à ceux pour qui c'est pas évident que ce post est plus à prendre au second degré qu'au premier J'ai pas aimé TDK, j'ai voulu le faire savoir d'une façon que j'adore : la critique incendiaire. Oui, on s'amuse comme on peut

Heureusement que l'on sait tous que Batman n'existe pas
On pourrait presque croire que le film n'est pas réaliste!

Je ne prend pas ta critique au premier degrés, mais le film non plus

Je l'ai vu (en VO) et j'ai trouvé que c'était un bon film, mais que les critiques attribuées aussi bien par la presse que par les spectateurs étaient exagérées.
La quasi-totalité des spectateurs a qualifié ce film de chef d'oeuvre, et je pense que cela tient en majorité à la mort d'Heath Ledger, qui a aveuglé à la fois le jugement sur le film, et sur sa performance d'acteur (j'ai vu certains réclamer qu'on lui decerne l'Oscar), en engendrant en quelque sorte un "phénomène de mode" qui consiste à encenser le film et l'acteur sous peine de rien connaître du cinéma (j'ai vu ça sur certaines critiques).

Pour moi, ça reste tout de même un très bon film pour une adaptation de comic, le meilleur depuis pas mal de temps (en attendant Watchmen). Le jeu des acteurs est convaincant : j'ai apprécié notamment le remplacement de Katie Holmes par Maggie Gyllenhaal, et Heath Ledger livre une prestation vraiment interessante en Joker (mais il ne fera pas oublier Jack Nicholson pour autant! ).
Sinon, le scénario et la réalisation sont efficaces, et je ne me suis pas ennuyé une seule fois durant la séance, donc rien à dire de ce côté là.
J'ai bien aimé aussi le côté réaliste, propre aux Batman de Christopher Nolan (pas de super pouvoir pour les méchants par exemple), qui le différencie vraiment de ceux de Tim Burton.

Si je devais le noter, je pense que je lui mettrai 16 sur 20, donc à voir (au cinéma pour les effets spéciaux ).

Et sinon Comet, t'as que ça à faire de poster à 4h27 du matin??

Un film de super héros peut être un minimum réaliste, cf Spiderman. Le coup des gadgets ça passe, mais le coup de l'hôpital c'était quand même gros...

Certes, ce film est surevalué (c'est un bon film de superheros, comme Spiderman 1).
Mais il reste un bon film, n'exagerons pas.
Et puis le realisme... Bon c'est un vrai argument remarque.... J'avais pensé la même chose mais... c'est Batman quoi.
Par définition, c'est pas possible

Vous voulez des choses réalistes pour des héros qui ne sont eux meme pas réaliste ? trouvez moi un mec qui peux escalader les murs et tisser des toiles avec la paume de sa main vous m'appelez ?

Sinon les méchants dans les batman de burton n'ont eux non plus pas de "super pouvoir"

Ps: le joker dans TDK en a un des super pouvoir ... il fait disparaitre des objets !

Ne confonds pas fantaisie et réalisme. La fantaisie, c'est les super-pouvoirs, tout ce qui a trait à ce que l'être humain ne peut pas faire.
Le réalisme, c'est montrer des faits plausibles et physiquement réalisables en se souciant de la façon dont ces faits sont effectués.

Tisser des toiles et grimper sur les murs = fantaisie, c'est déclaré en tant que tel et ça n'arrivera jamais, c'est purement dans l'imaginaire et le spectateur le sait.


On peut exposer des faits fantaisistes en mettant des trucs complètement aberrants et imaginaires, car le spectateur sait qu'il s'attend à ça.
On ne peut pas exposer des faits réalistes et les faire accepter comme tels, sans se soucier des considérations matérielles (physiques, humaines, logiques...).

Dans le même sens, on a alors la super-machine de Begins qui agit sur les réserves d'eau.
Vous trouviez pas bizarre que l'eau des conduits du bâteau soit à une forte pression mais que l'océan ou la partie proche de l'eau de la paroi n'ait rien subi ?

alors perso,etant un grand fan de comics j'ai adoré, bon apres effectivement je suis pas tres objectif, mais j'ai passé une super soiree devant ce film, et le surealisme ne m'a pas choqué et puis c'est batman!!
et passons sur M. Joker qui est.... magique.

enfin bref enorme film pour moi, bien sombre comme je le voulais

Bon, je l'ai vu. (en VO)

J'mettais préparé à voir une grosse merde de Batman-super héros-à-la-cape-qui-flotte-au-vent-comme-mon-poil-de-cul-au-séche-linge, et bien non, j'en suis sorti bouche bée.

Bon, c'est vrai que la moitié des trucs n'est pas réaliste, mais vas y, montrez moi des films de super héros réalistes à fond.

Dans ce film, ce qui m'a vraiment choqué, c'était bien le Joker. Excellent jeu d'acteur. Je pense même que Batman n'arrive qu'en second plan dans le film, le Joker lui rafle la première place.

Sérieusement, pour moi, le film était centré sur le méchant qui, cette fois ci, a gagné. Ce qui n'arrive jamais dans ce genre de film. Et le fait qu'il s'est faire autant de choses (cf les spoilers de Gray), ça ne me montre qu'une chose : c'est un putain de psychopathe surdoué. Il sait tout calculer, il sait où tout se passera et comment. Je sais que c'est impossible, mais ça, ça fait peur dans un film, et là c'est parfait. Pour les hôpitaux (cf Gray), ça ne prouve qu'une chose : Le Joker a tout fait avant, il y a déjà pensé, il savait que ça devait arrivé ! Un putain de psychopathe surdoué ! Et c'est là qu'on commence à avoir peur.

Voila, moi je suis très content, je pense que je vais me le revoir.

Bon, un peu deçu globalement mais il n'etait pas pourri non plus. (par envie d'en dire plus)

Mais un detail m'a choqué

Le joker? je parle de double face là

ah oui mais moi aussi héhé... je m'ai trompé de mot ups: